Das Geheimnis der Gammastrahlenblitze (02/1998)
Wie kommt man von Bonn nach Peking?
Von Dr. Wolfgang Lillge • 9. Mai 1998Ende Mai wurde bekannt, eine hochrangige Delegation chinesischer Verkehrsexperten halte sich in Deutschland auf, um erneut die hiesige Bahntechnik, besonders aber den Transrapid, zu studieren. Das Interesse Chinas am deutschen Beitrag zur Technik des Hochgeschwindigkeitsverkehrs ist in den letzten zwei Jahren sichtbar gewachsen. Allein in den letzten 12 Monaten sind … [Weiterlesen]
Kurznachrichten 02/1998
Von FUSION-Redaktion • 9. Mai 1998Akzeptanz der Kernenergie steigt 81 Prozent der Deutschen sind dafür, die vorhandenen Kernkraftwerke weiter zu betreiben oder sogar neue zuzulassen. 1991 lag diese Zahl nur bei 64 %. Über dieses überraschende Ergebnis berichteten die VDI-Nachrichten vom 27. März unter Berufung auf eine Allensbach-Umfrage im Auftrag des Informationskreises Kernenergie, eines Zusammenschlusses … [Weiterlesen]
Für die Menschenrechte der Relativitätskritiker
Von Dr. Jonathan Tennenbaum • 9. Mai 1998Von Anfang an war Einsteins spezielle Relativitätstheorie heftig umstritten. Unter den Wissenschaftlern, die grundsätzlichen Zweifel an ihr äußerten, gehörten u. a. solche bekannten Namen wie A. A. Michelson, Walther Ritz, Frederick Soddy, Joseph Larmor, Sir Oliver Lodge, P. W. Bridgeman und viele andere, deren Widerstand gegen Einsteins Theorie sicherlich nicht … [Weiterlesen]
„Der Verriß“ oder „Irrte Einstein?“
Von Georg Galeczki und Peter Marquardt • 9. Mai 1998Kaum ein Thema wird derzeit in den Wissenschaftsmagazinen heftiger debattiert als die Relativitätstheorie. Als FUSION den Autoren des Buches „Requiem für die Spezielle Relativität“ Georg Galeczki und Peter Marquardt Gelegenheit gab, ihre Ansicht selbst darzustellen (FUSION 3/1997), ahnten wir nicht, welche Kontroverse sich darum entzünden würde. Deswegen wollen wir etwas … [Weiterlesen]
Aus der an Bild der Wissenschaft gerichteten Gegendarstellung
Von Georg Galeczki und Peter Marquardt • 9. Mai 1998Der Artikel "Irrte Einstein?" (in Bild der Wissenschaft 3/98) enthält sachlich unrichtige Argumente, deren Klarstellung geboten ist. Die LeserInnen mögen sich bitte vergegenwärtigen, wie suggestiv sowohl Bild der Wissenschaft als auch PM-Magazin ihr Material aufbereiten. Wir haben an der Formulierung beider Artikel keinen Anteil und sind daher nicht die "Kronzeugen", … [Weiterlesen]
